援助国的一个普遍说法是，巴基斯坦需要大幅提高其税收占gdp的比例，以实现可持续基础上的宏观经济稳定。
在前面的专栏文章中已经讨论过，国家财政健康状况的恶化更多的是由于政府支出的失控。
我们的经验表明，随着收入蛋糕的扩大，额外的资源可能会被用来建立更多的非生产性机构，这些机构的任务重叠，为不符合国家需求的宏大、浪费的项目提供资金，大幅提高政府雇员的工资和津贴，并继续为效率低下、人员过剩的国有企业提供资金。
这些国有企业的损失累计达到2.5万亿卢比(相当于88亿美元)。以巴基斯坦国际航空公司(PIA)为例。它的累计亏损已超过6000亿卢比，以每年1500亿卢比的平均速度增长，未偿债务和负债超过3500亿卢比，即使在接受了政府的几项纾困计划之后。
这些资源消耗大国的财政负担，除了政府预算的大幅增加外，也已成为金融业系统性风险的一个来源。但历届政府尽管资金紧张，却乐于为这些国有企业提供资金(全部来自借款)，同时对IMF 30亿美元援助计划的严格条件感到恼火。
展望未来，将没有轻松的资金可以继续为他们的损失提供融资。事实上，这些国有企业中的大多数都需要清盘，因为它们既不能修复，也不能重组，也不能作为“持续经营企业”私有化。
本文主张私有化，不是基于某些理论或意识形态原则，而是基于无可辩驳的证据，支持将私有化作为我们政策和结构改革的关键要素。
可以理解的是，私有化或清盘的选择受到了这些实体的雇员和政治家的挑战，这些人一直是这些实体臃肿结构的主要贡献者。对他们来说不幸的是，有大量资料表明，在私有化或开放诸如银行、电信等经济部门之后取得了积极成果，这些部门迄今对私营实体关闭。
在20世纪90年代初银行私有化开始之前，人们一直担心公共部门银行储户的命运以及银行体系的健全和稳定。
除了有助于扩大国内生产总值、税收和整体公共福利外，私有化后银行业在服务和产品质量方面的改善、与银行体系外人士的接触以及提供的就业机会的增加，是难以否认的。
2001年，当这些私有化银行归政府所有时，它们的税后亏损为97.7亿卢比，而2007年，这些银行的税后盈利增至731.15亿卢比。利润增加导致银行向政府缴纳的税款增加——从2001年的108亿卢比增至2007年的338亿卢比。2008年和2009年，公共银行每个借款人的平均贷款冲销额是私人银行每个借款人的两倍多，这一点也很有启发意义。
接下来，以电信行业为例。当然，没有人相信，如果电讯盈科继续保持垄断地位，我们还能以诱人的、有竞争力的价格，享受到如此多的选择和优质的服务和产品。另外，PTCL的服务在私有化后没有得到改善吗?新的连接和固定电话不再需要贿赂——它是无缝的，几乎没有人的接触。就在不久之前，我们还得忍受这一切。
接下来，以电子媒体为例。在一个识字率极低的社会中，PTV是否能够提供如此多样化和高质量的节目，并提高公众对一系列宪法、政治、经济和社会问题的认识和认识?
此外，更重要的是，私营部门的存在和增长即使不是唯一的，也是择优招聘的最佳保证。
遇到聪明的年轻男女，几乎没有任何“关系”，在电视频道制作和主持广受欢迎的节目，并在领先的私营公司担任中高层管理职位，这难道不是一件愉快的事吗?
在一个由私营部门主导的经济中，年轻人会根据他们出生时的才能(或他们获得的技能)而不是他们出生的家庭来找工作，这一事实本身就足以证明，将公共部门中没有垄断地位的每一个实体私有化。
历届政权都过度扩张了巴基斯坦政府的权力，在预算中烧出了巨大的漏洞。这导致它无法高效率和有效地履行其核心职能- -保障其公民的生命和财产安全，并提供正义和一些基本社会服务，这是它必须支付和提供的责任。
因此，通过将这些企业的管理外包或私有化，将释放稀缺的财力和人力资源，使国家能够专注于这些核心职能。
总之，官僚和政客们大声反对私有化是很有趣的，因为当涉及到他们的私人生活时，他们都自豪地拥有不止一部手机;他们有私人银行账户，看电视以外的频道，很可能在私立学校学习，并把孩子送到同样的机构。
这种私人行为是理性的，因为这些选择是基于服务质量做出的。但他们反对私有化，因为这样一来，作为这些公有实体的董事，获得“赞助”(在我们的语境中，这是一个恰当的包罗万象的术语)或作为费用或公费旅行收入的机会就会减少。
要想从拟议的这些机构私有化中获得利益，所需要的只是一个竞争性的业务环境，而不需要通过补贴或严格保护来提供支持。
Shahid Kardar是前国家银行行长。Mian Mansha是MCB银行的主席。
