长期以来，许多发展和建筑行业都故意忽略了“隐含碳”——或者我更喜欢称之为“预先碳”。如果你想建高楼，你需要大量的混凝土和钢材，这两种材料都是碳密集的。现在，《经济学人》在一篇题为《建筑业仍然对气候非常不友好》的文章中指出了这种矛盾。
他们从我们的不可持续设计的典范开始，JP摩根大通大厦，一座获得LEED白金认证的现代主义标志被推倒，建造了一座更大的大厦。然后，他们指出了在实际解决这些问题时存在的一些问题，并表示“三个障碍使可持续建设变得更加困难。”
障碍1
据《经济学人》报道，第一个障碍是“房地产行业几乎完全专注于提高建筑的运行效率，以牺牲实际的碳排放为代价。”报告还说，“结果是，在监测和限制隐含碳方面进展甚微。例如，英国已经通过立法，要求新房从2025年起至少减少75%的碳排放。然而，它对建造或处理它们所需的前期碳排放没有任何限制。”
障碍2
第二个障碍是他们所谓的“破坏球的坚不可摧的吸引力”，他们指出:“建筑行业会更快地推倒一个建筑结构，而不是重复使用它，导致拆除和建设的碳密集循环。”
原因有很多，包括税收结构。在英国，翻新和维修需要缴纳20%的增值税，而新建的建筑则不需要。在北美，建筑价值会随着时间的推移而贬值，产生大量的税收减免;一旦一幢建筑被冲销，就可以把它推倒，然后重新盖起，重新开始整个循环，这样做是值得的。
障碍3
第三个障碍是“建筑业整体的生产率长期低迷”。《经济学人》指出:“该行业的全球生产率增长长期落后于更广泛的经济。一个多世纪以来，新房的建造方法几乎没有什么变化。”
《经济学人》
如果世界要达到净零排放，建筑业需要取得巨大的进步，而且要快
本文的问题在于，障碍明显不止三个。首先是这样一个问题:建筑业到底是什么?在最近的一篇文章中，建筑师迈克尔·埃利亚松(Michael Eliason)将其扩展，称之为AEC(建筑、工程和建筑)行业，但即使这样也不够包容。
规划行业的障碍
有一个规划机构，它决定可以在哪里建设什么。正如规划师兼作家m·诺兰·格雷(M. Nolan Gray)在他的新书《任意线:分区如何破坏美国城市及如何修复》(Planetizen摘录)中所写的那样:
“不管是好是坏，地方政府现在决定了大部分 各州和联邦政府都有各自的政策 要发挥重要作用，地方政府没有 netheless最好的职位 奈德要改造佐 今天宁。至少有四个zo 宁改革的城市和郊区必须拥抱:结束单一家庭分区，废除最低停车要求，取消或降低最低建筑面积和最低地块面积要求，并使固有的经济适用房类型合法化。 ＂
这些规则决定了停车场的混凝土浇筑量，也解释了为什么北美和英国大部分地区都是手工制作的木棒框架，几乎和一个世纪以来的做法一样。正如多伦多的例子所示，情况并非一直如此。
早在60年代，多伦多的街区就被夷为平地，取而代之的是高楼大厦。在70年代，人们强烈反对这种做法，还有一些很棒的替代方案，比如Diamond和Myers的Dundas-Sherbourne住宅项目，新住宅建在现有房屋后面的后巷上。建筑师布鲁斯·库瓦原(Bruce Kuwabara)对我说，它是“一侧的高楼”。
在今天很难做这样的事情。这座城市的绝大多数地区都被那些建议在高速公路旁建公寓的独栋房主们冻成了琥珀色。
多伦多继续在工业用地或繁忙的主干道上建造60层和80层的住宅楼，因为他们不能像巴顿·迈尔斯(Barton Myers) 50年前那样，在房子后面的两侧建造高楼。
交通运输业的障碍
交通顾问贾勒特·沃克(Jarrett Walker)在这十年来我最喜欢的一条推文中指出，我们建造什么和我们如何出行不是两个独立的问题，而是同一枚硬币的两面。我们建造什么取决于我们如何出行，反之亦然。接受汽车的持续增长，无论是汽油车还是电动车，都意味着接受汽车扩张带来的碳排放，包括用于修建和扩建高速公路和停车场的混凝土。
金融业的障碍
这让我们又回到了摩根大通(JP Morgan Chase)、首席执行官杰米•戴蒙(Jamie Dimon)以及他们所控制的资金。有句老话说，开发商不借钱建房子;他们建房子是为了借钱。人们的希望和祈祷是，他们将能够卖得比他们必须偿还的更多的钱。只要看看《大空头》(The Big Short)，就会明白整个建筑和房地产行业是如何成为一个金融结构而不是物理结构的。
参见埃利亚松最近的一篇文章，他指出，我们需要为社会住房和不同形式的终身教职提供资金，比如他心爱的Baugruppen(德语“建筑团体”)。这个制度促进私有制是因为钱在私有制里，而不是因为住房需要私有制。
这就是为什么指责建筑业对气候“极其不友好”而不着眼于更大的前景是目光短浅的。他们建造的是金融家会给他们钱建造的东西，以及在分区制下允许他们建造的东西和地点，这是在人们知道隐含碳之前制定的规范，通常浇筑更多的混凝土来容纳汽车，而不是人。老实说，有任何创新或进步都令人惊讶。
